На главную

Арутчян, Михаил Аветович

До Большого Стиля

Арутчян, Михаил Аветович как художник хорош тем, что не является носителем стиля-в-себе

Художник не является носителем стиля-в-себе (по А.А.Пелипенко подробнее об этой типологии можно прочесть здесь). Это значит, что в его произведениях аксиологическая модальность не слита с онтологической модальностью. То есть происходит различение объекта и его оценки.

Беерстратен, Ян Авраам

Мандер, Карел ван

Бронзино, Аньоло

Корроди, Саломон

Доменико Беккафуми

После Большого Стиля

Арутчян, Михаил Аветович как художник является представителем стиля-в-себе-и-для-себя

Художник относится к периоду уже распавшихся Больших Стилей. Почему мы отталкиваемся от этих самых «исторических стилей» подробнее можно прочесть тут).

Относительной чертой новоевропейской эпохи был расцвет самодостаточного произведения, в котором все его части связаны фрактальными отношениями. К примеру, готику специалист определит по обломку. Эпоха после Больших Стилей получила название стиля-в-себе-и-для-себя, в которой стилевая картина мира теряет самодостаточность. В то время как современный художник меняет стили написания в зависимости от настроения, сегодня он сюрреалист, завтра импрессионист. Также и единая картина мира дробится, её прочтение становится обусловлено контекстом (вспомнить хотя бы сушилку, поставленную Дюшаном в «пространство музея», читай в контекст). Чем это плохо для «непросвещенного» зрителя? Картины перегружены отсылками, при этом, отсылать они могут к чему угодно, начиная рисунками в пещерах, заканчивая вчерашней новостной газетой. Релятивизм же! Мы предлагаем оставить дрейф по поверхности ссылок, тем кто находит в этом удовольствие, но все же попросим их не выдавать аппликации и инсталляции за «высокое искусство, которое никто не понимает».

Каравак, Луи

Руткович, Иван

Ангиссола, Софонисба

Трициус, Александр Ян

Лебур, Альбер-Шарль

Категории: